La decisión de los mil millones de dólares

Bernanke pensando en lo que va a ganar gracias a la crisis.

Si Ben Bernanke sigue en su puesto como capo de la Reserva Federal Americana es porque Obama le ha mantenido. Y si no lo sacó a patadas del cargo, como hubiera hecho cualquiera, es porque sabe lo que todos sabemos pero que algunos aún tienen miedo de reconocer. Esto no es una crisis, es un atraco. ¿No decían en septiembre, en la reunión de G-20, que habia que controlar los bonos a los directivos? Que se lo digan a Goldman Sachs (a.k.a Government Sachs), que ha multiplicado por tres sus beneficios gracias a 1.) dinero público a espuertas; 2.) su poder en la Administración Obama (Tim Geithner, secretario del Tesoro, es de la banda; 3.) sus chanchullos inconfesables. Es sólo un ejemplo.

¿Y para que dejar en el cargo a quien, sin duda, es uno de los mayores culpables de la situación actual? La respuesta, según Politico, llegará en los próximos seis meses. Bernanke I el Chorizo será el que tome la difícil decisión (para quien la sufra) de retirar del mercado nada menos que un millón de millones de dólares para evitar que el dólar sigua cayendo a plomo y, pronto, el país sólo vaya a poder importar inmigrantes ilegales. Será él y no Obama, el del Nobel y la esperanza del cambio, el que decida cuándo y cómo.

.

Así, un tio designado a dedo para dirigir el verdadero gobierno de EEUU (la FED) tendrá en su mano la decisión de salvar la moneda a costa, no lo olvidemos, de cercenar de raíz las posibilidades de recuperarse de millones de personas que están ya con el agua al cuello. Mil millones que, por cierto, son casi el nada% de lo que se ha inyectado en los últimos meses en la economía americana a mayor gloria de los banqueros.
.

Como se ve en el citado artículo, la mentira queda meridianamente clara en las palabras de Ernest Patrikis, un tipo que se pasó calentado sillones 30 años en la sede de la FED en Nueva York: "Cualquier presidente de la FED hará lo que es bueno para la economía, no para la Administración". Es decir, Bernanke va a hacer lo que es bueno para los plutócratas pero no para los votantes. Obama pondrá cara de póker y, en el fondo, sonreirá. Después de todo, Bernanke sólo es el poli malo.

.

Conspiranoia Times: ¡Y dos huevos duros!

En Irán huele a CIA

"¡El 22! ¡Los dos patitos!". (Foto: Jimmay Studio)

Una de las ventajas del mundo que nos ha tocado vivir es que cada día es más fácil ser experto en política internacional. A poco que escribas tu nombre sin faltas y pongas bien la fecha en el examen te nombran catedrático. Lo único que hay que hacer es echarle toda la culpa a Irán. Corea del Norte no chantajea con armas nucleares, negocia; en Afganistán no hay fraude electoral, se invierte en votos; pero en Irán… como serán de cabrones que hasta son persas para no ser árabes.

No seremos nosotros los que defendamos a los tiranos de Teherán, pero hay cosas que mosquean. Por ejemplo, el atentado del pasado domingo en que el un terrorista del grupo Jondallah se llevó por delante a 42 personas vinculadas a las SS iranies, los Guardianes de la Revolución. Que nadie les llore: cuando se recomponga la polla con Loctite podrán disfrutar de la 70 vírgenes que les esperan en su falso –como todos- paraíso. Por supuesto, al presidente Ahmadineyad le faltó tiempo para acusar a Inglaterra y EEUU de estar detrás del atentado y, probablemente, no le falte razón. Según un viejo artículo de nuestros colegas de Daily Telegraph (citando a fuentes de la CIA y el Think Tank Global Security), la agencia financia a estos grupos. Una acusación que es de todo menos nueva, pero no olvidemos que los nuestros son terroristas buenos.

La bomba –la real, no la informativa- no podía haber estallado en mejor momento. Irán iniciaba en ese momento negociaciones con Francia, EEUU y Rusia sobre sus plantas de enriquecimiento de uranio, y qué metáfora más sutil que un atentado para invitarles a entrar en razón. Funcionó, ya hay hasta un principio de acuerdo. Lógico. Casi todo el mundo está convencido de que Teherán quiere la bomba. Y los que no lo están trabajan para alguna de las 16 agencias de espionaje de EEUU que saben de sobra que es mentira.

Un Irán nuclear no hará el mundo más seguro, pero teniendo en cuenta el odio visceral que le separa de Israel (y viceversa), no es de extrañar que si el estado hebreo tiene bombas (entre 200 y 300) ellos también las quieran. Y no necesariamente para utilizarlas sino para seguir aplicando la lógica de la guerra fría. Es lo que tiene la destrucción mutua asegurada, que nadie gana una guerra nuclear y por eso nadie la inicia. No nos engañemos, el pecado original iraní no es el átomo sino el petróleo.

.

Conspiranoia Times: Comienza la cuenta atrás.

11-S, mejor que la gente no opine

Se van a quedar con las ganas

Ayer jueves 8, la Corte Suprema de Nueva York rechazó la petición, avalada con 80.000 firmas, de realizar un referéndum en el estado para pedir una nueva investigación sobre el 11-S que incluyera no sólo los atentado en sí, también el posible (por llamarlo de algún modo suave) encubrimiento. La iniciativa ha partido de un grupo de truthers (algo así como “buscadores de la verdad”) llamada NYC CAN. Como curiosidad, entre sus miembros está el actor Ed Asner, conocido por su papel de Lou Grant o por inspirar al abuelo cascarrabias de Up (en la versión original puso la voz).

La Corte ha considerado que no podía llevarse a cabo el referéndum ya que la Comisión de Investigación, tal y como está planteada, incluye algunos aspectos anticontitucionales. La propia petición, en su punto 20, se curaba en salud y establecía que, si alguno de sus puntos era contrario a la ley, podía ser suprimido y mantener el resto intacto. Sin embargo, el juez ha creído que modificar alguno de los elementos de la propuesta desvirtuaba la propuesta en sí. Una pescadilla legal que se muerde la cola.

La decisión aún puede ser recurrida ya que el referéndum debía tener lugar el próximo 3 de noviembre, aunque no parece que vaya a ser el caso.

Conspiranoia Times: Cosas que pasan.